Власть и ее основные черты
Содержание:
Глава
1. Происхождение и сущность власти
1.1
Основные подходы к определению природы власти
1.2.
Субъект, объект и ресурсы власти
Глава
2. Особенности и механизмы функционирования власти
2.1.
Принципы суверенитета и легитимности власти
2.2.
Принцип разделения властей
2.3.
Политическая власть и политическое господство
Список
использованной литературы
Изучение политологии после вводной части,
которая обычно включает краткий исторический очерк становления науки, переходит
к разъяснению основополагающих понятий, наиболее важными из которых являются
«политика», «государство» и «власть». Практически все учёные в той или иной
мере считали и считают своим долгом дать им определение и рассмотреть, в каких
отношениях находятся они друг к другу. Поэтому в данной работе попытаемся дать
характеристику и выявить функциональные особенности одного из главных понятий –
понятию власти. Здесь будут рассмотрены сущность и происхождение власти,
трактовки, объясняющие закономерности, лежащие в основе тех или иных научных
подходов, особенности и механизмы её функционирования.
Взаимосвязь и взаимозависимость вышеприведённых терминов друг от друга ставят перед исследователями важнейшую задачу – выяснить, какое из этих понятий является первичным, а какие из них проистекают от первоначальной основы я являются его производными. По мнению многих, именно власть является тем началом, на котором базируются политические отношения как в масштабах одного государства или его структурных элементов, так и на общемировом уровне. Именно борьба за власть, её удержание и расширение влияния считается главным двигателем прогрессивного развития человеческого общества.
Понятие власти сегодня
настолько плотно связано с политическими процессами и государственными
институтами, что не могут быть рассмотрены отдельно. Власть является фундаментальной основой политики, базирующейся
на опыте многих веков и даже тысячелетий человеческой истории. Являясь
важнейшим атрибутом государства, власть помогает объяснить и понять
закономерности его функционирования как во внешнем выражении (во взаимодействии
с другими государствами и международными объединениями), так и во внутреннем (в
отношении со своими гражданами и общественными организациями). Таким образом,
изучение феномена власти позволяет связать воедино многие проблемы, считающиеся
основополагающими при изучении политологии как науки в целом и отдельных её
разделов в частности.
Основой политики является власть. Она способствует удовлетворению целого комплекса интересов, в том числе общих, групповых и частных. В то же время она является объектом борьбы и сотрудничества различных групп, партий, движений, а также индивида и государства. В принципе само понятие «власть» очень широко употребляется в обыденной жизни и в научной литературе, причем в самых различных смыслах. Например, социологи говорят о власти социальной, политологи о власти политической, психологи о власти человека над собой и т.д.
С давних времён учёные пытались дать собственное определение понятию «власть». В целом их можно разделить на несколько подходов, или трактовок.
Телелогический подход к определению власти можно сформулировать словами Бертрана Рассела (1872-1970), который выразил своё мнение следующим образом: «Власть может быть определена как реализация намеченных целей». Он характеризуется рассматриванием власти с точки зрения реализации поставленных целей и задач и, таким образом, распространяется не только на человеческое общество, но и на отношение его с миром живой и неживой природы.
Автором системной трактовки властных отношений является Т.Парсонс (1902-1979), который рассматривал власть как отношения неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено их «ролями» (например, управляющих и управляемых). Согласно системной трактовке, власть является способностью субъекта действовать, производная от его статуса и функций в общественной системе. Подобная трактовка вытекает из общей теории действия, которая рассматривает общество как структурно расчлененную целостную систему, в которой каждый элемент выполняет определенные функции для поддержания ее жизнеспособности. Социальная роль каждого индивида определяет стиль ожидаемого от него поведения. Власть, согласно теории Парсонса, осуществляет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает индивидам выполнять обязанности, определенные общественными целями, мобилизует их ресурсы для достижения общественных целей.
Следующим подходом к понятию и объяснению власти следует считать структурно-функциональную трактовку. При подобном рассмотрении власть считается связующим звеном между структурными подразделениями социальной системы, контролирующим надлежащее исполнение возложенных на них функций. Власть возникает только в обществе, поэтому является социальным явлением. Общество без власти, без ее упорядочивающего воздействия просто не способно функционировать и превращается в хаос. Наличие власти вызвано объективной необходимостью, так как возможности и интересы индивидов, составляющих общество, заметно разнятся: люди занимают разное общественное и материальное положение, имеют различный уровень жизни и образования, поэтому и их общественные оценки и приоритеты также разнятся.
Бихевиористская трактовка власти рассматривает её происхождение исходя из закономерностей человеческого поведения. Таким образом, в основе проявления властных отношений лежит физиологические и психологические (личностные) потребности отдельного индивида и способы их удовлетворения. Бихевиористская трактовка власти была введена в политическую науку в 1930-х гг. и связана с именами американских ученых Ч.Мерриама (1874-1953), Г.Лассуэла (1902-1978) и англичанина Дж.Кетлина (1896-1975). Последователи бихевиоризма считают власть особенной сущностью, носителем которой выступает отдельный индивид, заставляющий других людей повиноваться своей воле. Власть отождествляется с силой, обладание которой дает право на повелевание и управление людьми. С точки зрения этой теории природа власти объясняется биологическими и психическими особенностями отдельного человека-носителя власти.
Политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает сильнейший. Баланс в обществе, когда различные политические силы одновременно стремятся к власти, достигается с помощью системы политических институтов, а нарушение этого баланса приводит к различным кризисам и общественным конфликтам.
Подводя итог различным трактовкам власти, мы можем сформулировать следующее определение: «Власть есть: 1) способность, право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо; 2) оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств права, авторитета и воли; 3) политическое господство над людьми».
Властные отношения, так же как и любые другие, подразумевают две действующие стороны: субъект и объект. Под объектом власти мы понимаем индивида, социальную группу, массу, класс, общество и т.д., то есть агента власти, на который направлено властное воздействие. Субъект и объект - непосредственные носители, агенты власти. Субъект воплощает активное, направляющее начало власти. Субъектом власти может быть как индивидуум, так и коллективно действующее лицо: партия, комитет, совет, а также общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.
Обладание властью означает право действовать по своему усмотрению с использованием установившегося порядка и организации. Это право представляет собой способность лица действовать или давать указания, после чего происходят изменения в существующем порядке вещей. Власть, т.е. способность и возможность субъекта власти реализовывать свою волю, в том числе и преодолевая сопротивление других сил, базируется на использовании разнообразных средств и методов, в том числе - влиянии, авторитете, законе, прямом насилии и т.д. Совокупность этих средств и методов, которые позволяют субъекту власти влиять на ее объект, называются ресурсами власти. Другими словами, это реальные и потенциальные средства, которые могут быть использованы для обеспечения влияния субъекта на объект власти.
По мере развития общества и самой структуры власти изменялись и средства ее осуществления. В древности власть опиралась главным образом на авторитет правителя, с ростом расслоения в обществе главными ресурсами власти стали богатство и сила, причем на этом этапе власть практически отождествлялась с господством. В индустриальном обществе главным ресурсом власти становится организация, а на современном этапе развития, в условиях постиндустриального общества, при сохранении роли других ресурсов, на первое место выходит информация, которая становится важнейшим средством властвования.
Существует несколько критериев для классификации ресурсов власти. По одной из наиболее распространенных систем типологий - антропологической, типы властвования различаются устойчивыми мотивами, лежащими в основе поведения субъекта и объекта власти. Конфуций считал ресурсами власти правителя - его личный пример и следование моральным принципам, справедливости, гуманности, мудрости и т.д. Н.Макиавелли выделил два главных мотива поведения человека - любовь и страх. Человек, которого боятся, способен через силу установить диктат над волей и поведением граждан своей страны, опираясь, прежде всего, на военную силу и на принципы, способные к убеждению с идеологической точки зрения. Идеологическая составляющая также лежит в основе властных отношений, основанных на любви подданных (граждан), наряду с выдающимися личными качествами правителя (харизмой).
Более поздние классификации, также основанные на антропологическом принципе, добавили к страху как ресурсу властвования убеждение и интерес. Убеждение может использоваться в качестве источника власти как в демократическом (в виде свободного выбора индивидом предпочтений и ценностей в политике), так и в тоталитарном обществе (с помощью всеобъемлющего контроля над информацией). Ресурс интереса является основой властных отношений преимущественно в условиях развитого демократического, гражданского общества, где политика выступает предметом своеобразной купли-продажи - обещания в обмен на избирательные голоса. Ресурсы власти отличаются циклом действия и эффективностью. Использование определенных ресурсов связано с существующим политическим режимом и некоторыми другими факторами, в том числе и традициями.
Одна из современных типологий, которая использует смешанные критерии, была разработана американским социологом О. Тоффлером (р. 1928). По его мнению, в современном обществе наблюдается определенное «смещение» власти, так как в нем произошли серьезные изменения в самой системе ресурсов власти. На протяжении веков власть опиралась на три основных властных ресурса – силу, богатство и знания, причем все эти факторы действовали в плотной связи друг с другом. В зависимости от того, какой ресурс выходил на первый план, устанавливались различные виды властвования. По Тоффлеру, власть, основанная на силе, представляет собой низший тип властвования и практически изжила себя, несмотря на ее использование в прошлом и настоящем. Власть среднего качества связана с богатством, а власть высшего порядка основывается на знаниях, которые становятся в настоящее время решающим ресурсом власти. Определяющей тенденцией мирового развития является постепенный переход от власти «низшего» качества к власти «высшего» порядка. Таким образом, согласно мнению Тоффлера, современное общество развивается в направлении «антибюрократических форм власти».
Сила власти зависит от целого комплекса факторов, основным из которых является степень ее социальной организованности. Наиболее высокой степенью организованности среди субъектов политики обладает государство, так как его влияние базируется на существующем мощном аппарате, разветвленной системе органов и широком спектре ресурсов. Нормальное функционирование политической власти осуществляется на базе двух основных принципов – суверенитета и легитимности. Эти понятия характеризуют политическую власть по двум основным аспектам: во-первых, с точки зрения выделения внутри нее главной составляющей - государства, и во-вторых, в плане определения правомерности использования тех или иных средств и ресурсов власти для достижения политических целей.
Современное государство немыслимо без идеи суверенитета, который является важнейшим признаком государства. В широком смысле государственный суверенитет - это политическая независимость и самостоятельность государства от других государств в его внутренних делах и внешних отношениях, не допускающая иностранного вмешательства. Характерными признаки суверенитета является независимость государства и его органов власти по отношению к другим государствам, монополия на регламентацию жизни общества возможность, принуждения в отношении общества и личности. Это способность, право или возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение или деятельность людей с помощью различного рода средств – права, авторитета, воли, принуждения и т.д. Принцип суверенитета означает верховенство во внутренней жизни и независимость во внешнеполитических отношениях государственной власти и её управляющих органов. Исключительным правом государства является установление в обществе единого правопорядка, определение статуса государственных органов, наделение граждан правами и обязанностями, использование насилия. Государство занимает также высшее положение по сравнению с политическими партиями, организациями и движениями, так как именно государство сосредоточивает в своих руках политическую власть. Независимость государственной власти выражена в ее самостоятельности и в равноправных отношениях с другими государствами.
Принцип легитимности связан с обоснованием правомерности тех решений, которые принимает власть, и добровольности их выполнения со стороны граждан страны. В демократическом обществе власть соглашается учитывать интересы граждан и действовать в рамках закона, а население - добровольно подчиняться ее решениям. Таким образом, легитимность власти - это признание обществом законности и правомерности официальной власти и ее права управлять им. Легитимность власти вовсе не подразумевает того, что все граждане однозначно поддерживают ее. В любом государстве существуют определенные круги, не разделяющие политический курс властей, тем не менее, опираясь на предпочтения большинства, власть признается наилучшей и общество ей подчиняется. Исходя из того, что в разных обществах власти используют разные ресурсы власти для управления, М.Вебер (1864-1920) выделил три основных типа легитимности власти: традиционный, харизматический и рационально-легальный.
С исторической точки зрения, первым типом была традиционная легитимность, основанная на вере в необходимость издревле существующих порядков, на традициях и обычаях, устанавливающих, кто имеет право на власть, а кто ей должен повиноваться. До сих пор в обществах, где власть принадлежит именно таким правителям, власть которых не ограничена другими институтами, сохраняется этот тип легитимности.
С развитием общества и его институтов, и прежде всего избирательной системы и участия граждан в выборе тех, кто будет ими управлять, право на единоличное правление постепенно заменялось все более разветвленной бюрократической системой. По мнению Вебера, сдержать рост бюрократизации мог только харизматический лидер. Харизматическая легитимность основана на вере в личные, исключительные качества политического лидера, в его способность должным образом осуществлять власть. Этот тип легитимности можно также назвать абсолютным, так как он базируется на вере населения в исключительные качества политического деятеля. М.Вебер считал, что данный тип легитимности относится преимущественно к власти религиозных вождей и пророков (Моисея, Магомета и т.д.), в настоящее время он приписывается в той же мере и светским деятелям
Третий тип, наиболее характерный для современного общества, Вебер называет рационально-легальным. Рационально-легальная (конституционная) легитимность основана на рационально понятом интересе, т.е. на основе демократических процедур. В основе данного типа легитимности лежит, по Веберу, вера в «обязательность легального установления».
В дополнение следует заметить, что на практике вышеприведенные типы легитимности не всегда присутствуют в чистом виде, они взаимно дополняют друг друга, создавая новые смешанные типы.
Главной особенностью стран с развитой демократической системой является принцип разделения властей, т.е. разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Основной смысл такого рассредоточения власти состоит в том, что создается необходимый механизм сдержек и противовесов, призванный помешать узурпации государственной власти, ее сосредоточению в одних руках, одном политическом институте. Принцип разделения власти подразумевает разграничение законодательной, исполнительной и судебной властей, которые осуществляют свои функции и полномочия самостоятельно, уравновешивая друг друга.
Впервые идея о введении принципа разделения властей для уравновешивания сил, имеющих реальное влияние на внутригосударственную и внешнюю политику, появляется в 17-м веке. Одним из первых её сформулировал в своих трудах Джон Локк, который считал, что современные ему правители уже не обладают теми христианскими добродетелями, которые были положены в основу управления королевств классического средневековья. Поэтому Локк предложил ослабить единоличную власть государей, противопоставив ей систему раздельного управления. По его проекту власть должна быть разделена на законодательную, исполнительную и федеративную. Функции законодательной власти должен был осуществлять парламент, исполнительная власть оставалась у короля, а принципы федеративной власти должны были выражать министерство иностранных дел и Адмиралтейство (что вполне понятно, учитывая положение морских сил Великобритании того времени и титул «королевы морей»). Впоследствии теория Локка была развита французским мыслителем Шарлем Монтескье, заложившим основы Великой французской революции 18 века. Именно Монтескье вывел современную формулу разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную.
Суть такого разделения и в том, что законодательная и исполнительная власть имеют собственный, независимый источник легитимизации. В некоторых странах, например в США, этим источником является весь электорат страны. Здесь конгресс (законодательную власть) и президента (исполнительную) избирает все взрослое население страны, таким образом, законодательная власть вместе с судебной противостоит исполнительной, создавая механизм сдерживания и контроля. В Великобритании существует несколько иная система: здесь парламент (законодательная власть) выдвигает главу правительства и формирует кабинет министров из числа представителей победившей партии, таким образом парламент выступает основой легитимности правительства.
Законодательная власть, представленная обычно парламентом страны, это власть, обладающая полномочиями издавать законы, обязательные для исполнения на определенной территории и на конкретном участке деятельности. В парламентских республиках, где правительства формируются законодательными собраниями, именно им принадлежит и верховная власть в государстве.
Исполнительная власть, которая может избираться как прямыми выборами (США), так и формироваться парламентом, представляет из себя систему органов государственного управления, обладающую полномочиями обеспечивать действие законов и решений на всей территории страны и осуществлять функции управления всеми сферами жизнедеятельности общества.
Судебная власть обеспечивает разрешение споров и конфликтов нормами правового государства и руководствуясь законами.
Связь трех властей может быть нарушена не только их разобщением, но и смешиванием их функций, когда, например, судебная власть подчиняется не закону, а различным органам исполнительной власти. Такое положение может утвердиться лишь в развитых государствах. Развивающиеся общества, напротив, характеризуются всепроникающей способностью государственных органов власти монопольно контролировать жизнедеятельность человека. В таких странах отсутствуют разделение властей, системы сдержек и противовесов ветвей власти, специализация политических ролей и функций, верховенство права.
Кроме ставшего уже традиционным деления власти на три взаимно уравновешивающих друг друга ветви, можно выделить и деление власти по видам воздействия на общественную жизнь. Это, к примеру, экономическая власть, которая осуществляет господство в экономической сфере и часто называется основой политики. Далее следует тесно связанная с ней социальная власть, влияние которой распространяется на граждан государства и регламентирует принципы их жизнедеятельности. С появлением и широким распространением средств массовой информации многие исследователи в качестве отдельного института стали выделять информационную власть, но всё чаще всего, говоря о власти как таковой, речь ведётся о власти политической.
Политическая власть является сложным общественным образованием, охватывающим все сферы общественной жизни. Она выступает как система трех определенных видов отношений:
1)
социально-политических,
которые регулируют отношения социальных слоев
и организаций с политической властью;
2)
политико-управленческих,
которые регулируют экономические, социальные
и духовные взаимоотношения политических кругов с социальными образованиями и
общественными организациями;
3)
политико-идеологических,
оказывающих постоянное и всестороннее
влияние на массовое сознание.
Объем этих функций обусловлен экономической, социальной и культурной зрелостью общества, ролью основных властных институтов и принципами их формирования.
Политическая власть как одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью, правом и возможностью субъекта политики (класса, группы или индивида) проводить свою волю, выраженную в политике и правовых актах. С развитием общества происходит постепенная институциализация власти, т.е. она начинает опираться в своей деятельности на специальные институты, осуществляющие такие функции, как выражение общих интересов, управление, обеспечение социального порядка и мира. Таким образом власть приобретает политический характер и распространяет своё влияние на все сферы жизни общества.
При этом необходимо разделять такие понятия, как политическая власть и политическое господство. Под господством понимаются отношения, издавна сложившиеся в обществе, при которых социум разделён на подчиняющих и подчинённых. В основе таких отношений могут быть обычаи, традиции и т.д. Таким образом, политическое господство - это относительно устойчивое состояние государственной власти (правящей партии, группировки), оказывающих решающее политическое воздействие на все сферы жизни общества.
Средним между понятиями политической власти и политического господства можно назвать и часто упоминаемый термин «государственная власть». Под ней понимается возможность государства распоряжаться ходом всех сфер общественной деятельности, в том числе и принудительным путём. Обычно же под государственной властью подразумеваются действующие органы государства, а также лица, обладающие высшими полномочиями. Верховенство политической власти (которую часто смешивают с властью государственной) над всеми другими формами власти на территории суверенного государства вытекает из его задач как важнейшего политического института.
Как мы убедились, власть – довольно сложное понятие, однозначная трактовка которого действительно невозможна. Смысл работы можно определить так, что политические процессы, происходящие в обществе, при всех присущих им случайностях и возникающих ситуациях подчиняются внутренним закономерностям, которые не могут быть выведены непосредственно из экономики или психологии, а относятся к тем сферам, которые невозможны без обращения к властным отношениям.
В любой политической системе существует упорядоченная субъективная сфера политического, которая наполняет значением политические действия, дисциплинирует политические институты, придает социальное значение и звучание индивидуальным действиям и поступкам. Именно политическая власть обеспечивает содержание, форму и предсказуемость политического процесса. Понятие «власть» наглядно выявляет, что традиции общества, дух его общественно-политических институтов, эмоции и коллективный разум его членов, а также стиль и действующий кодекс поведения его лидеров – все это не случайные продукты истории, а взаимосвязанные части единого целого, образующие реально существующую цепь взаимоотношений.
Власть, таким образом, одинаково прочно укоренена как в общественно-публичной деятельности, так и в индивидуальных поступках. Но при этом не всякое отношение к власти может быть рассмотрено только с точки зрения политических процессов. Ибо она включает в себя только те широко распространенные убеждения, верования и эмоциональные настроения, которые формируют специфические модели, ориентации и обеспечивают порядок и форму политического процесса. Власть как таковая обеспечивает целостность и интегрированность социальной жизни, обуславливает содержание и структуру всей сферы политического и является действительно одним из основополагающих понятий политологии.
1. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М: Логос, 2000
2. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997
3. Мухаев Р.Т. Политология. М: ПРИОР, 1998
4. Политология. п/р Радугина А.А. М: Центр, 2000
5. Политология. п/р Марченко М.Н. М: Зерцало, 1997
6. Политология. п/р Тадевосян Э.В. М: Знание, 1999